大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于求职简历的古文的问题，于是小编就整理了1个相关介绍求职简历的古文的解答，让我们一起看看吧。
三国时期，已处于混乱时期，当时的人才征辟，一般是有两个途径：一是自已推荐自已；二是他人推荐自已。而来自名士的推荐，是最为简单可行的方法，一般都能得到重用。
按历史记载，刘备是在公元201年来到荆州的，然后是在公元207年三顾茅庐，请出诸葛亮的，201年到207年中间有6年的时间，只有在202年刘备北上叶县，与魏军发生博望坡之战，然后就没有其它战事。
刘备在荆州是驻守在新野的，刘备没有战事的时候，大多时间安抚当地百姓，争取当地士人民心，结交当地英雄豪杰，再有时间就是陪刘表喝喝酒，发发髀肉之叹的感慨。刘备的作为也因此引起了刘表的猜忌。
从刘备驻地新野到当时的荆州治所襄阳，不过几十里路，骑马半日可以到达。
刘备就曾经去拜访过名士司马徽，司马徽向刘备推荐了诸葛亮和庞统，史书没有明确记载刘备是哪一年去拜访司马徽的，但是只知道刘备是207年三顾茅庐请出诸葛亮的，这里有一个例子就是庞统。
当时的庞统不清楚在哪里？从赤壁之战时是周瑜的功曹来看，庞统可能在南郡任职，曹仁被打跑了，就跟着周瑜，或者一直跟着周瑜也有可能，周瑜死后，庞统是投靠了刘备，但是刘备并没有重用庞统！只给了庞统一个县令的官职，庞统还不怎么愿意干。还是后来诸葛亮和鲁肃联合推荐庞统，刘备才重用庞统，与诸葛亮同为军师中郎将。
可见司马徽的推荐，刘备也并不是很看重，至少庞统是这样，那么诸葛亮呢？也许也没有看重，也许是刘备拜访司马徽的时间比较晚，也在207年，然后刘备就去了请诸葛亮了，但这似乎不合常理。
刘备重视诸葛亮还得益于一个人的推荐，就是徐庶，徐庶这个人在历史上的存在感比较低，据记载徐庶是201年就投靠了刘备了，然则直到207年才推荐诸葛亮给刘备，中间也长达6年时间，这六年时间，刘备认识诸葛亮吗？
诸葛亮自荐于刘备的说法，出自于《魏略》、《九州春秋》，而“三顾茅庐”的说法出自于《出师表》，另外《三国志》、《资治通鉴》也支持这一说法，然而，谁是谁非呢？
三顾茅庐见于诸葛亮的前出师表，陈寿写《三国志》的时候，采取了这一说法，北宋司马光的《资治通鉴》也是认可《三国志》的观点。再加上《三国演义》的叙写，更加重了三顾茅庐的真实性。首先诸葛亮这个人忠诚持重，他为政廉洁奉公，执法严明，其人格的独特魅力决定了他不可能去捏造事实。而且此时诸葛亮已经位极人臣，被称为“相父”，虽然刘备已死，但是以前的当事人都尚在，这种情况下，说些子虚乌有的话抬高自己，完全是授人以柄。所以历朝历代的史学家，都采取了比较严谨的说法，认可三顾茅庐的存在。
反观《魏略》是早已失传的著作，它只存在于裴松之给《三国志》所做的注解里面，而《三国志》却流传下来，说明当时的学者在考证两本书的真实度上，认定《三国志》取材详实，可信度高，舍弃了《魏略》。还有，提出诸葛亮自荐于刘备观点的裴松之，最后也是认可了三顾茅庐的说法。
正史说孔明自己找刘备。这种可信度并不高，因为诸葛亮在出师表里写的清清楚楚，三顾臣于草庐之中，咨臣以当时只事。。。。。。出师表的作者要么是诸葛亮，要么就不是诸葛亮，一种就是诸葛亮写的，他在写出师表的时候是在223年，当时赵云，魏延都在，都是当时这个事件的见证人，诸葛亮没有必要三这个谎，来抬高自己的身价。他也没有不可能撒这个谎，他就不怕谎言揭穿？另一种，出师表的作者不是诸葛亮，即便是最近的陈寿，三顾茅庐在当时已经广泛流传，他就更没有必要冒充诸葛亮了，他就是蜀汉后期的见证人，并且就当过蜀国和西晋的史官，他要一手托两家，他抬高蜀汉，它怎么对西晋交代？
演义，历史小说而已，离史记相差十万八千里，而二十四史也只能称为二十四姓之家谱也。《隆中对》只是提到刘备三顾茅庐，而未说清三次到隆中具体做了什么，是顺路看看卧龙先生到底是啥样人？是不是名以实归？还是看在水镜先生的面子，造访一下诸葛亮，给足水镜先生及其荆襄上层人士的面子，毕竞刘玄德草创时期谁也不敢得罪。别人把你吹上天，个人简历写的再好，没有真才实学，刘备也不会用你，是骡子是马总要溜一溜，心中才有数。几种原因让刘备找了诸葛亮三次，两次没在家，也可能诸葛亮装逼，自抬身价，三顾茅庐成为以后吹嘘的资本，历史上许多文人都爱这样装逼的。巜三国演义》把诸葛亮吹成半人半妖，许多事夸大其词，集众人智慧于诸葛亮一身，是演义的需要，后世读者也愿看到智慧人士的面貌。两全其美，何必认真考证。
到此，以上就是小编对于求职简历的古文的问题就介绍到这了，希望介绍关于求职简历的古文的1点解答对大家有用。
