大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于北大求职简历质疑的问题，于是小编就整理了1个相关介绍北大求职简历质疑的解答，让我们一起看看吧。
北大教授雷奕安质疑《流浪地球》，提出它有69个不合理之处，接着又指出它有36出硬伤，这让很多喜欢《流浪地球》的影迷不能接受，对雷教授也是一边倒的责骂。
其实我倒觉得这没什么的，每个人所处的角度不同，专业背景不一样，看问题肯定也不一样。何况雷奕安教授这样做未必就是坏心眼，未必就是为被影迷们视为骄傲的第一部国产科幻片泼冷水，人家很可能也是为了国产科幻片的发展着想呢。我们可千万不能以小人之心度之，否则会显出我们内心的卑鄙和龌龊来。
雷奕安教授是科学家，是北大物理学院副教授、博士生导师，从事原子核理论、量子力学、计算物理等方面的研究。也曾在美国几所知名大学做访问学者，他的科研能力和在物理学上的造诣显然是很深的。所以一般影迷发现不了的问题他能发现，发现了问题作为一个科学家不指出来似乎也是不妥当的。于是人家从专业的角度给大家科普出来没有什么不对的，不一定就是人家为《流浪地球》挑刺。
科幻电影尽管是电影，但它也应该有科学的依据，应该符合科学的基本原理，否则就不是科幻而是魔幻和玄幻了。看看几十几百年前的一些科幻小说，那些大胆的预言，很多在今天都成了现实。所以科幻也不能凭空的想象，也许今天的科幻就是明天的现实。
《流浪地球》是我国第一部科幻电影，打破了拯救地球全靠美国人的固定模式，广大中国观众欢欣鼓舞，心情是可以理解的。但如果把对这部剧的批评包括理性的批评建议全都上升了不爱国的高度显然也是不可取的。如果这样的话我国的科幻电影是绝对走不远的，因为很多时候“捧杀”比“棒杀”还要厉害。
爱之深，则责之切。何况人家责得还不是很“切”，出发点也是好的。反正我是支持雷教授给流浪地球“挑刺”的，这既可以促进我国科幻电影的发展，又给我们全民来了一次宝贵的科普，这不是很好的吗？
谢邀
我觉得每个人所处的工作岗位，社会责任都不一样，北大教授雷奕安是一名科学家，从事原子核理论、量子力学、计算物理等方面的研究。在他的专业角度上看待问题也会有不一样的地方，并不是有意诋毁。就是有对事物的质疑，才能让我们进步，以后才能不断完善我国的科幻电影。
诚然《流浪地球》只是影视作品，大部分观众也是奔着看着舒服看着高兴去欣赏的，这无可厚非。但《流浪地球》虽然是科幻类影视类作品，也应该遵循一定的科学原理，否则就不是科幻而是魔幻和玄幻了。《流浪地球》是一部很不错的电影，一定程度上填补了我国科幻片的空白，但我们也应该看到不足，不断地去完善不断地去进步，这样我们的电影才能越来越好。
他能提出一百个疑问证明他真正看过，思考过！对科幻电影质疑那是很正常的是，展开讨论也很正常，不过以教授头衔自居就没有必要了！从意识能力来说大家都一致，都具有平等的议论权力，科幻本身不可能完全科学化，因为所谓的科学有个性研发的趋向，有领域突进的现象，有许多至今还不能够转化为人们意识语言文字的现象。就科学本身来说也存在着科技成果被道的问题。也存在着科学结论非道意的问题，甚至一些科技大家也是科幻出来的公式定理，如爱因斯坦的能量方程。盖宇宙法度，人类现在尚不具备。有人的项目就是证明牛顿定律的系数也是正常。人类有限几十年的知识积累就概括了宇宙的本性，那不是人类今天能做到的事，那是大神了！可是你拿大神的理念运用到社会实践中，非常难。甚至不可能。光速为什么满足物质能量方程，光速代表宇宙的什么道义，这些都有待人类进一步研发。那是可以质疑的。关于影视作品，所谓的科学家一道建设，那当然好。可是要进入人类的艺术表达语言，科学家又是门外汉了！科学家只是局部科学能力的代言人，要说全面能力的体现，就算数理念来说不一定比买菜的专业户计算的快。你说谁厉害啊！
谢邀
第一，请不要把科学幻想电影和科学研究对比，电影作为娱乐项目，不是做科学研究。
第二，如果是真要电影和科学对比的话，请各位专家 呼吁下，多多拍些关于科学的纪录片，或者化学 物理实验的节目，而不穿越来，穿越去的泡沫剧，或者是宫廷辫子戏。
第三 ， 现在看似不可能，但不代表以后不能实现，爱因斯坦被认为疯子，凡尔纳的科幻小说描写的事物，现在都实现了。专家们请解释下
第四，国产第一步科幻也好，灾难片也好，都是刚刚起步状态，前无古人，后有来者。请给他们点时间。
第五，请不要在蹭热度了，要想提高知名度，就用学术来证明自己，在拍电影前给人家专业指导，而不是拍出来后在那bbdd的。
以上个人见解，不喜可喷。但是希望给国产科幻点时间 。
到此，以上就是小编对于北大求职简历质疑的问题就介绍到这了，希望介绍关于北大求职简历质疑的1点解答对大家有用。
